Z A W I A D O M I E N I E
O W Y B O R Z E O F E R T Y
Zamawiający: Dyrektor Przedszkola Publicznego w Bratkowicach
Dotyczy zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na dostawę, nazwa zadania: Dostawa artykułów spożywczych do Przedszkola Publicznego w Bratkowicach.
Postępowanie zostało ogłoszone w dniu 24 sierpnia 2012 r. w Biuletynie Zamówień Publicznych pod numerem 183127-2012, w siedzibie Zamawiającego na tablicy ogłoszeń, na stronie internetowej: www.swilcza.i-gmina.pl.
Otwarcie ofert nastąpiło w dniu 3.09.2012 r.,
Działając na podstawie art. 92 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) Dyrektor Przedszkola Publicznego w Bratkowicach informuje, że wybrano oferty najkorzystniejsze.
1)
Część nr 1 – mięso, drób i przetwory
Wybrano ofertę złożoną przez F.H.U. „RES-SMAK” Tadeusz Olko, 35-233 Rzeszów, ul. Lubelska 46z ceną brutto: 37 377,50 zł (słownie: trzydzieści siedem tysięcy trzysta siedemdziesiąt siedem złotych i pięćdziesiąt groszy).
Uzasadnienie wyboru:
Oferta złożona przez F.H.U. „RES-SMAK”, 35-233 Rzeszów, ul. Lubelska 46 jest ofertą najkorzystniejszą. Kryterium wyboru ofert była cena 100%. Tym samym jest to oferta z najniższą ceną i największą ilością punktów. Oferta ta została złożona w terminie. Wybrany wykonawca nie podlega wykluczeniu. Oferta najkorzystniejsza nie podlega odrzuceniu.
Cena z oferty przewyższa kwotę, jaką Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie tej części zamówienia, jednak Zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny najkorzystniejszej oferty.
Część nr 2 – pieczywo
Wybrano ofertę złożoną przez P.W. „GREMEX”, Grzegorz Bednarz, 36-071 Trzciana 268B z ceną brutto: 6 708,70 zł (słownie: sześć tysięcy siedemset osiem złotych
i siedemdziesiąt groszy).
Uzasadnienie wyboru:
Oferta złożona przez P.W. „GREMEX”, Grzegorz Bednarz, 36-071 Trzciana 268B jest ofertą najkorzystniejszą. Kryterium wyboru ofert była cena 100%. Tym samym jest to oferta z najniższą ceną i największą ilością punktów. Oferta ta została złożona w terminie. Wybrany wykonawca nie podlega wykluczeniu. Oferta najkorzystniejsza nie podlega odrzuceniu.
Cena z oferty przewyższa kwotę, jaką Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie tej części zamówienia, jednak Zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny najkorzystniejszej oferty.
Część nr 3 – mrożonki
Wybrano ofertę złożoną przez Hurtownię „WIDAN” Export – Import, mgr inż. Danuta Malczyńska, 37-700 Przemyśl, ul. Jasińskiego 56 B z ceną brutto: 10 661,81 zł (słownie: dziesięć tysięcy sześćset sześćdziesiąt jeden złotych i osiemdziesiąt jeden groszy).
Uzasadnienie wyboru:
Oferta złożona przez Hurtownię „WIDAN” Export – Import, mgr inż. Danuta Malczyńska, 37-700 Przemyśl, ul. Jasińskiego 56 B jest ofertą najkorzystniejszą. Kryterium wyboru ofert była cena 100%. Tym samym jest to oferta z najniższą ceną i największą ilością punktów. Oferta ta została złożona w terminie. Wybrany wykonawca nie podlega wykluczeniu. Oferta najkorzystniejsza nie podlega odrzuceniu.
Cena z oferty przewyższa kwotę, jaką Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie tej części zamówienia, jednak Zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny najkorzystniejszej oferty.
Część nr 4 - nabiał, jaja, mleko
Wybrano ofertę złożoną przez WIDAMID” Sp. z o.o., 37-100 Łańcut, ul. Składowa 2
z ceną brutto: 59 086,20 zł (słownie: pięćdziesiąt dziewięć tysięcy osiemdziesiąt sześć złotych i dwadzieścia groszy).
Uzasadnienie wyboru:
Oferta złożona przez WIDAMID” Sp. z o.o., 37-100 Łańcut, ul. Składowa 2 jest jedyną ofertą złożoną dla części nr 4. Oferta ta została złożona w terminie. Wybrany Wykonawca nie podlega wykluczeniu. Oferta najkorzystniejsza nie podlega odrzuceniu.
Cena z oferty przewyższa kwotę, jaką Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie tej części zamówienia, jednak Zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny najkorzystniejszej oferty.
Część nr 5 – warzywa i owoce
Wybrano ofertę złożoną przez Firmę Handlową „SAD” Z. Drągowska - Gąsior, 36-054 Mrowla, Rudna Wielka 283 z ceną brutto: 26 158,50 zł (słownie: dwadzieścia sześć tysięcy sto pięćdziesiąt osiem złotych i pięćdziesiąt groszy).
Uzasadnienie wyboru:
Oferta złożona przez Firmę Handlową „SAD” Z. Drągowska - Gąsior, 36-054 Mrowla, Rudna Wielka 283 jest jedyną ofertą złożoną dla części nr 5. Oferta ta została złożona w terminie. Wybrany Wykonawca nie podlega wykluczeniu. Oferta nie podlega odrzuceniu. Cena z oferty nie przewyższa kwoty, którą Zamawiający może przeznaczyć na sfinansowanie tej części zamówienia.
Część nr 6 - Soki
Wybrano ofertę złożoną przez Firmę Handlową „SAD” Z. Drągowska - Gąsior, adres: 36-054 Mrowla, Rudna Wielka 283 z ceną brutto: 13 279,20 zł (słownie: trzynaście tysięcy dwieście siedemdziesiąt dziewięć złotych i dwadzieścia groszy).
Uzasadnienie wyboru:
Oferta złożona przez Firmę Handlową „SAD” Z. Drągowska - Gąsior, 36-054 Mrowla, Rudna Wielka 283 jest jedyną ofertą złożoną dla części nr 6. Oferta ta została złożona w terminie. Wybrany Wykonawca nie podlega wykluczeniu. Oferta nie podlega odrzuceniu.
Cena z oferty przewyższa kwotę, jaką Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie tej części zamówienia, jednak Zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny najkorzystniejszej oferty.
Część nr 7 - różne
Wybrano ofertę złożoną przez Firmę Handlową „SAD” Z. Drągowska - Gąsior, adres: 36-054 Mrowla, Rudna Wielka 283 z ceną brutto: 17 787,65 zł (słownie: siedemnaście tysięcy siedemset osiemdziesiąt siedem złotych i sześćdziesiąt pięć groszy).
Uzasadnienie wyboru:
Oferta złożona przez Firmę Handlową „SAD” Z. Drągowska - Gąsior, 36-054 Mrowla, Rudna Wielka 283 jest jedyną ważną ofertą złożoną dla części nr 7. Oferta ta została złożona w terminie. Wybrany Wykonawca nie podlega wykluczeniu. Oferta nie podlega odrzuceniu.
Cena z oferty nie przewyższa kwoty, którą Zamawiający może przeznaczyć na sfinansowanie tej części zamówienia.
Część nr 8 - słodycze
Wybrano ofertę złożoną przez Firmę Handlową „SAD” Z. Drągowska - Gąsior, adres: 36-054 Mrowla, Rudna Wielka 283 z ceną brutto: 31 231,65 zł (słownie: trzydzieści jeden tysięcy dwieście trzydzieści jeden złotych i sześćdziesiąt pięć groszy).
Uzasadnienie wyboru:
Oferta złożona przez Firmę Handlową „SAD” Z. Drągowska - Gąsior, 36-054 Mrowla, Rudna Wielka 283 jest jedyną ważną ofertą złożoną dla części nr 8. Oferta ta została złożona w terminie. Wybrany Wykonawca nie podlega wykluczeniu. Oferta nie podlega odrzuceniu.
Cena z oferty przewyższa kwotę, jaką Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie tej części zamówienia, jednak Zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny najkorzystniejszej oferty.
Część nr 9 – obiadowe
Wybrano ofertę złożoną przez Firmę „ROMIKO” s.c., Roman Kozak, Anna Krupa – Kozak, 35-301 Rzeszów, ul. Lwowska 189 z ceną brutto: 42 340,00 zł (słownie: czterdzieści dwa tysiące trzysta czterdzieści złotych).
Uzasadnienie wyboru:
Oferta złożona przez Firmę „ROMIKO” s.c., Roman Kozak, Anna Krupa – Kozak, 35-301 Rzeszów, ul. Lwowska 189 jest ofertą najkorzystniejszą. Kryterium wyboru ofert była cena 100%. Tym samym jest to oferta z najniższą ceną i największą ilością punktów. Oferta ta została złożona w terminie. Wybrany Wykonawca nie podlega wykluczeniu. Oferta najkorzystniejsza nie podlega odrzuceniu. Cena z oferty najkorzystniejszej nie przewyższa kwoty, którą Zamawiający może przeznaczyć na sfinansowanie tej części zamówienia.
Uzasadnienie wyboru
W terminie złożono łącznie 11 (słownie: jedenaście) ofert.
Zbiorcze zestawienie ofert:
Nr oferty |
Nazwa (firma) i adres wykonawcy |
Cena brutto* |
|
|
Cz nr 1
|
Cz nr 2 |
Cz nr 3 |
Cz nr 4 |
Cz nr 5 |
Cz nr 6 |
Cz nr 7 |
Cz nr 8 |
Cz nr 9 |
1 |
P.W. „GREMEX”
Grzegorz Bednarz
adres: 36-071 Trzciana 268B |
xxxxx |
6 708,70 zł |
xxxxx |
xxxxx |
xxxxx |
xxxxx |
xxxxx |
xxxxx |
xxxxx |
2 |
Firmę „ROMIKO” s.c., Roman Kozak, Anna Krupa – Kozak
adres: 35-301 Rzeszów,
ul. Lwowska 189 |
xxxxx |
xxxxx |
xxxxx |
xxxxx |
xxxxx |
xxxxx |
xxxxx |
xxxxx |
42 340,00 zł |
3 |
F.H.U. „RES-SMAK” Tadeusz Olko
adres: 35-233 Rzeszów,
ul. Lubelska 46 |
37 377,50 zł |
xxxxx |
xxxxx |
xxxxx |
xxxxx |
xxxxx |
xxxxx |
xxxxx |
xxxxx |
4 |
Hurtownia „WIDAN” Export – Import
mgr inż. Danuta Malczyńska
adres: 37-700 Przemyśl, ul. Jasińskiego 56 B |
xxxxx |
xxxxx |
10 661,81 zł |
xxxxx |
xxxxx |
xxxxx |
xxxxx |
xxxxx |
xxxxx |
5 |
Firma Garmareżyjno – Cateringowa „Gastronomia”
Kawtun Małgorzata
adres: 36-030 Błażowa Dolna 534A |
xxxxx |
xxxxx |
xxxxx |
xxxxx |
xxxxx |
xxxxx |
xxxxx |
xxxxx |
42 406,40 zł |
6 |
P.H. „FAMIX”
S. i G. Tarnowscy s.j.,
35-234 Rzeszów,
ul. Trembeckiego 11 |
xxxxxx |
xxxxx |
xxxxx |
xxxxx |
xxxxx |
xxxxx |
17 256,01 zł |
28 839,43 zł |
xxxxx |
7 |
Piekarnia „MARZENIE”
Cecylia Róg
36-071 Trzciana 139 b |
xxxxx |
7 080,94 zł |
xxxxx |
xxxxx |
xxxxx |
xxxxx |
xxxxx |
xxxxx |
xxxxx |
8 |
P.H.U. „PRIMA” Hutrownia Artykułów Spożywczych, Mrożonek i Lodów
Edward Bąk
adres: 39-300 Mielec
ul. Głowackiego 27 |
xxxxx |
xxxxx |
11 326,00 zł |
xxxxx |
xxxxx |
xxxxx |
xxxxx |
xxxxx |
xxxxx |
9 |
F.H. „SAD” Z. Drągowska-Gąsior
36-054 Mrowla, Rudna Wielka 283 |
xxxxx |
xxxxx |
xxxxx |
xxxxx |
26 158,50 zł |
13 279,20 zł |
17 787,65 zł |
31 231,65 zł |
xxxxx |
10 |
„WIDAMID” Sp. z o.o.
37-100 Łańcut, ul. Składowa 2 |
39 610,00 zł |
xxxxx |
11 712,00 zł |
59 086,20 zł |
xxxxx |
xxxxx |
xxxxx |
xxxxx |
Xxxxx |
11 |
Piekarnia Wiejska Magda Józef
adres: 36-100 Kolbuszowa
Świerczów 6 |
xxxxx |
11 261,00 zł |
xxxxx |
xxxxx |
xxxxx |
xxxxx |
xxxxx |
xxxxx |
xxxxx |
Wybrane oferty to oferty najkorzystniejsze odpowiednio dla części nr 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9. Są to oferty, które uzyskały najwyższą punktację zgodnie z przyjętym kryterium. Do oceny ofert zastosowano wzór podany w specyfikacji istotnych warunków zamówienia na stronie nr 20.
Zestawienie punktacji:
Nr
oferty |
Liczba pkt w kryterium
cena 100% |
Liczba pkt w kryterium
cena 100% |
Liczba pkt w kryterium cena 100% |
Liczba pkt w kryterium cena 100% |
Liczba pkt w kryterium cena 100% |
Liczba pkt w kryterium cena 100% |
Liczba pkt w kryterium cena 100% |
Liczba pkt w kryterium cena 100% |
Liczba pkt w kryterium cena 100% |
część nr 1 |
część nr 2 |
część nr 3 |
część nr 4 |
część nr 5 |
część nr 6 |
część nr 7 |
część nr 8 |
część nr 9 |
1 |
xxxxx |
100,0000 |
xxxxx |
xxxxx |
xxxxx |
xxxxx |
xxxxx |
xxxxx |
xxxxx |
2 |
xxxxx |
xxxxx |
xxxxx |
xxxxx |
xxxxx |
xxxxx |
xxxxx |
xxxxx |
100,0000 |
3 |
100,0000 |
xxxxx |
xxxxx |
xxxxx |
xxxxx |
xxxxx |
xxxxx |
xxxxx |
xxxxx |
4 |
xxxxx |
xxxxx |
100,0000 |
xxxxx |
xxxxx |
xxxxx |
xxxxx |
xxxxx |
xxxxx |
5 |
xxxxx |
xxxxxxx |
xxxxxxx |
xxxxx |
xxxxx |
xxxxx |
xxxxx |
xxxxx |
99,8435 |
6 |
xxxxx |
xxxxx |
xxxxx |
xxxxx |
xxxxx |
xxxxx |
odrzucona |
odrzucona |
xxxxx |
7 |
xxxxx |
94,7431 |
xxxxx |
xxxxx |
xxxxx |
xxxxx |
xxxxx |
xxxxx |
xxxxx |
8 |
xxxxx |
xxxxx |
94,1357 |
xxxxx |
xxxxx |
xxxxx |
xxxxx |
xxxxx |
xxxxx |
9 |
xxxxx |
xxxxx |
xxxxx |
xxxxx |
100,0000 |
100,0000 |
100,0000 |
100,0000 |
xxxxx |
10 |
94,3638 |
xxxxx |
91,0333 |
100,0000 |
xxxxx |
xxxxx |
xxxxx |
xxxxx |
xxxxx |
11 |
xxxxx |
odrzucona |
xxxxx |
xxxxx |
xxxxx |
xxxxx |
xxxxx |
xxxxx |
xxxxx |
Suma cen z ofert najkorzystniejszych, tj. kwota 244 631,21 zł brutto (słownie: dwieście czterdzieści cztery tysiące sześćset trzydzieści jeden złotych i dwadzieścia jeden groszy) nie przewyższa kwoty, którą Zamawiający może przeznaczyć na sfinansowanie całości zamówienia.
zatwierdził:
Dyrektor Przedszkola
mgr Krystyna Kubas